Bij het lezen van risicobeoordeling van een bewegende brug stel ik mij nogal eens de volgende vraag:
Waarom hebben alle risicobeoordelingen die ik voorbij komen als uitgangspunt een brug waarbij de wegafsluiting door:

• voorwaarschuwing en 
• afsluitbomen en 
• bruglichten 

al bestaan.  Is het niet zo dat het risico van een brug begint bij een brug zonder afsluiting en daarom als toprisico geldt ?
Ofwel bijv. een van Brienenoordbrug zonder wegafsluiting is een behoorlijk gevaar voor mens en verkeer. Dit geldt zeker bij nacht, mist en regen. Het gevolg is dat vanuit een bestaande situatie met een wegafsluting het juiste restrisico van de afsluiting niet meegenomen wordt. Immers doordat het basisrisico hoger is, is het restrisico bij eenzelfde pakket aan maatregelen ook hoger. Het afpellen van het veiligheidsrisico heeft naar mijn idee een hiërarchische opbouw waarbij de boom iteratie eindigt als het risico voldoende gereduceerd is.
Maar daarvoor moeten wij niet vergeten dat een brug een functie heeft voor het kruizende infrastructuren voor vervoer over weg-, water en/of spoor. Dus afhankelijk hiervan zijn in eerste instantie de wetgeving en veiligheidsmaatregelen van belang die gelden voor wegverkeer, railverkeer en scheepvaart. Bij een bewegende brug geldt daarna de machine die de kruizing van verkeersstromen mogelijk maakt. De wegafsluiting heeft zo gezien een dubbele functie namelijk voor de verkeersstromen en op het moment dat een beweging in gang gezet wordt de machine. 
Het bijzondere is dat voor het kruizen van de verkeersstromen buiten de spoorwegen om geen veiligheidsrisico's van de verkeersstromen herkenbaar zijn. Voor het spoor geldt: gij zult niet botsen en gij zult niet ontsporen. Hierdoor is bij het kruizen van infrastructuur over het spoor een hoge veiligheidsclaim gesteld. De systemen van het spoor die de kruizing verkeersstromen over het spoor besturen voldoen daarom aan een SIL 4 claim. Deze claim geldt ook voor het besturingssysteem (interlocking) die een trein een beweegbare brug laat passeren.
Neem ik daarna het voorbeeld van hierboven dan zie ik bij een besturingssysteem van een bewegende brug nooit een SIL claim die boven de 2 uitkomt. Oke een brug voor het wegverkeer is niet gelijk aan het spoorbrug. Maar ik blijf mij wel verbazen over het verschil.